导语：西王系为套取上市公司资金似乎“不择手段”，精准将理财资金控制在监管红线以下，以绕开信息披露及董事会审批等规则。上市公司西王食品的资金被相关方分别以财务公司存款、理财之名及预付采购等方式，转移至体外，最终均流向了西王系关系密切方。
出品：新浪财经上市公司研究院
作者：夏虫
西王食品为西王集团旗下相对优质上市公司，但资金去向一直迷雾重重。
自2019年西王集团债务违约被抽贷后，上市公司西王食品的资金问题一直成为监管关注重点。我们深度复盘后发现，上市公司西王食品的资金，似乎被关联方或关系密切方分别以财务公司存款之名、理财之名、采购之名等方式被流转至体外。
手法一：以财务公司之名归集资金 低存高贷是否合理？
西王食品将大部分资金存于财务公司不断惹问询。
2021年年报显示，西王食品货币资金余额为 16.39 亿元。其中，存放在控股股东控制的西王集团财务有限公司14.92亿元（包括定期存款人民币13.50亿元及活期存款人民币1.36 亿元，应收定期存单利息571.84 万元），财务公司存款占货币资金总额之比超91%。
来源：年报
西王食品在财务公司呈现出“高存低贷”特征，即存款贡献巨大，但是西王食品从财务公司获得贷款几乎为0。
需要指出的是，期末短期借款、其他流动负债、长期借款余额合计 17.29 亿元，且近年短期债务偿还压力急剧加大。鹰眼预警显示，公司近三期年报，短期债务/长期债务比值分别为1.26，1.48，1.95，长短债务比变动趋势增长。
来源：鹰眼预警
一般而言，上市公司外部融资成本总是显著高于存款利率水平，因此，上市公司一边高成本外部融资，另一边又低收益于财务公司存款，这不仅是影响公司资金使用效率问题，也同时损害了中小股东利益。那西王食品事实是如何呢？
我们发现，2021年公司存于财务公司的全年利息收入 2375万元，平均利率 1.59%；而公司超过17亿元的有息债务，平均资金成本在4%左右。
截至 2021年12月31日，集团财务公司的总资产为62.01亿元，净资产为23.35亿元。而2021年西王食品从集团财务公司的贷款为0。让人十分不解的是，集团财务公司不缺钱，为何上市公司宁愿高成本去外部融资，也不去集团财务公司贷款？
一边巨额低息存款于集团财务公司，一边又高息承担较大的债务成本，西王食品这种资金结构安排的合理性也引起了监管问询。对此，公司称这种结构安排主要为维持生产经营所需。
手法二：以理财之名转向关联方？精准设计为规避信披
2020年报显示，西王食品的其他流动资产暴涨，为4.37 亿元，同比增长 353.89%，期末新增债权投资理财资金为3.45亿元。
2020年12月24日和25日，西王食品自山东金融资产交易中心有限公司购买“资产收益权”共计人民币 3.5 亿元，年化收益率 6%，存续期一年。该资产收益权产品以非公开方式发行，基础资产为邹平隆远贸易有限公司（以下简称“隆远贸易”）向其客户销售准一级焦炭所产生的尚未收回的应收账款。
隆远贸易自山东金交中心获得上述款项后将部分资金流向西王食品关联方。2020 年12月24日至31日，隆远贸易向西王特钢有限公司支付款项人民币 1.37 亿元； 2021年1月7日，隆远贸易又向西王特钢有限公司支付款项人民币1亿元，合计人民币 2.37 亿元。
值得一提的是，隆远贸易与西王集团关系极为密切。
隆远贸易成立于 2018 年11月12日， 自然人刘某认缴出资人民币 1，000 万元并持有隆远贸易全部股权。我们发现隆远贸易实控人为刘敬斌，其同时也担任山东盛嘉投资有限公司（以下简称“盛嘉投资”）的法人及大股东，持股比例为60%。
盛嘉投资旗下控股公司不仅和西王系重名，还出现邮箱后缀为西王官方网址。天眼查显示，盛嘉投资同时控股西王荣华国际贸易有限公司，而西王荣华国际贸易有限公司的邮箱后缀显示为“xiwang.com.cn”。
